¿Cuando se produce la revolución? Los movimientos sociales y la acción colectiva

Imagen

El hombre rebelde, como decía Camus, es un hombre que dice no, un esclavo que juzga inaceptable una orden que aceptado como normal durante toda su vida. Las revoluciones se han jalonado por toda la historia, pero si se presta atención en los acontecimientos, se podrá comprobar que las revueltas no surgen de opresión extrema, al contrario de lo que se podría pensar. Que un régimen sea opresivo, no significa que la gente se vaya a rebelar, si cuanto mas despótico fuera un régimen, Corea del norte hubiera caído hace tiempo. ¿Porque en un sitio como libia, después de una terrible dictadura de cuarenta años, nada se movió hasta la primavera de 2011?. Hay momentos en la historia en que las revueltas se desatan: 1848, 1968 y el mas reciente y flamante 2011 en que parece que la rebelión se desato: Túnez, Egipto, Libia, Siria, Barein, Yemen… junto a Levantamientos ciudadanos, en Grecia España, EEUU(Occupy Wall Street) Revuelta estudiantil en Chile incluso en las protestas sociales en Israel (algo que me sorprendió bastante) El año 2011 sera año digno de estudio para los historiadores venideros. Pero siempre me he preguntado, ¿cuales son los factores que impulsan al hombre a la rebelión?

Imagen

Tuve la oportunidad de leer el trabajo de Sidney Tarrow (El Poder en movimiento : los movimientos sociales, la acción colectiva y la política, Madrid: Alianza, 1997) y me impresiono por varios motivos. Tarrow es un sociólogo que lleva años investigando sobre la acción colectiva y los movimiento sociales y sus conclusiones, aunque pueden ser discutidas son francamente elocuentes y bien documentadas.

Imagen

El autor empieza con varias preguntas fundamentales:

¿Cuales son,pues las circunstancias en las que surge el poder de los movimientos?¿Existe una dinámica común al desarrollo de los movimientos sociales que vincules sus entusiastas comienzos con el auge de su lucha y su desengañada extinción?¿Tiene algún impacto, más allá de las efímeras movilizaciones que ocupan los informativos de la noche?

Imagen

En estas preguntas hay dos cosas que destacan. Primero, define los movimiento como entusiasta. Y es que afrontemoslo, la revolución es divertida. Tiene algo heroico, de honorable, la lucha contra un poder superior, el deseo y la creencia en poder cambiar el mundo, el sueño libertador, la solidaridad contra un enemigo común…. Nos encantan las causas justas, la historia de David contra Goliat, el débil contra el fuerte. El típico cliché de película, el héroe que derroto al malo. Es un tema recurrente desde que hay literatura. Por otra parte afirma el fracaso de los movimientos. Nunca se consigue lo que se pretende. La revolución francesa trajo el terror jacobino, la rusa, el régimen de los gulag. ¿que consiguió el mayo del 68? el poso cultural perduro un tiempo, pero a corto plazo el objetivo nunca se consiguió. Las torturas continúan en las cárceles de Trípoli. ¿Que ha conseguido el 15 M?

Imagen

Los movimientos sociales surgen de la acción colectiva de personas que no tienen acceso al poder, contra un enemigo mas poderoso y mejor preparado. El problema es que su única arma es obstruir la acción del estado. Este es su único mecanismo de acción. La contraposición frontal es una medida de presión que no puede cambiar nada en si misma. Se trata de un elemento de incertidumbre. Solo se consigue vencer agregando mas y mas fuerza. Que las protestan sean cada vez mas masivas. Para que un movimiento pueda seguir siendo un desafío para el estado debe:

O aumentar exponencialmente sus participantes

O aumentar la espectacularidad de sus acciones

Si no consigue esos objetivos, el movimiento empezara a disminuir. Sera la muerte del colectivo. La rutina es LETAL para el movimiento. Es el cansancio el que acaba con la acción,mas incluso que la represión, es el aburrimiento por lo que la gente abandona. Cuando los promotores no son capaces de agregar  mas gente, el movimiento esta muerto “El uso del repertorio tradicional crea certidumbre y aburrimiento acerca de los resultados”

El autor hace referencia al “repertorio modular”, acciones que pueden intercambiarse y adaptarse de un movimiento a otro, acciones similares, que se trasmiten culturalmente de un lado a otro . A veces a culturas muy distintas y distantes. La imitación es elemental aquí: Manifestaciones, discursos, panfletos… Cuando se piensa que acciones llevar a cabo, se retoman iniciativas de experiencias previas. El elemento de las acampadas en las protestas sociales de 2011 es un calco de la primavera árabe, el cual no es nuevo. Creerme no sera la única vez que se acampe en La puerta del sol de Madrid, por poner un ejemplo.

Imagen

“El movimiento posee escaso poder cultural contra la capacidad de los medio de dar forma a la percepción” La prensa, primero esta asociada con las elites, las cuales les financian. Quien paga manda. Por otro lado los medios son una empresa y su objetivo es ganar dinero. Tratan de los temas que su publico demanda. Los medios no son ajenos a la preferencia de las masas, siempre habrá medios mas afines. Los medios de comunicación pueden servir como altavoz del movimiento, sin embargo… quieren noticias de impacto. Recordar siempre que un joven arrojando una piedra contra la policía es mejor noticia que millones de personas marchando pacíficamente por las calles.

Imagen

El paradigma de la violencia

La fuerzas gubernamentales responden con reformas, represión y la mayoría de las veces con una mezcla de ambas. Las elites tratan de derrotar a sus enemigos, recuperar el control social y satisfacer a sus seguidores, Sin embargo, las reformas, una vez institucionalizadas NO Convencen a los movilizados, lo cual genera una desilusión general .

Es curioso. La violencia es mas “util” para grupos pequeños que para grandes masas. Para un grupo pequeño, (imaginaos por ejemplo un grupo de 15 personas) que le es imposible difundir sus ideas en la sociedad general. Un atentado y un comunicado, les permitirá estar en boca de todos, ser conocidos en todo el estado. Sin embargo en los movimientos masivos de millones de personas, la violencia es contraproducente, solo llevaría a desacreditar el movimiento, el aislamiento, las escisiones de aquellos que condenan la violencia, las luchas internas y la disolución. Al iniciar la acción violenta, la lucha armada los grupos se enfrentan a una lucha contra el estado, una lucha que JAMAS podrán ganar( a excepción de situaciones muy concretas, donde la violencia social sea extrema, básicamente una guerra civil). Ningún grupo terrorista ha conseguido hacer caer el estado por si solo, y las guerras civiles suelen darse cuando elementos del ejercito estatal cambian de bando.

Imagen

El estado tiene el monopolio de la violencia, son expertos en represión, se dedican a eso y lo hacen francamente bien, ¿como se puede pensar en ganar contra algo asi? Me deja perpejlo como en las manifestaciones la gente se lanza a la batalla contra antidisturbios armados entrenados en la violencia. Lanzarte contra ellos, quienes golpean con la mas absoluta impunidad es una temeridad.

Pero si bien he dicho que la violencia es contraproducente por un movimiento de masas, desde luego también lo es para el estado. Cada golpe propiciado contra ciudadanos desarmados es una justificación de las protestas. Si un gobierno pretende desinhibir una propuesta debe tolerar el movimiento y esperar el desgaste natural. La institucionalización de un movimiento es mucho mas disuasoria (y eficiente a la hora de desarmar el movimiento) que un ejercito disparando artillería contra la población. Pero los políticos son tan cortos de miras y la policía esta tan sedienta de sangre, que son lo suficientemente estúpidos para no darse cuenta de ello. Es la única explicación que se me ocurre.

Imagen

La no violencia del movimiento, crea la incertidumbre; puede acabar en algo violento, idea que desorienta a las elites. “¿Hasta donde podrán llegar?” El temor a lo que pueda suceder es lo que expulso por propia voluntad a Ben ali en Tunez, la razón por la que huyo Mubarak en Egipto. Podían haber aguantado aplicando mas y mas represión como bien hizo Gadafi en libia, al cual fue necesario una bala para apartarlo del poder… quizás es lo que sea necesario para expulsar a Bashir al Assad de Siria.

Oportunidad política

¿Cuando surge la rebelión? Para el autor esta relacionada con el concepto de oportunidad política . Esta oportunidad política se presenta cuando existe división en la elites que gobiernan, en los momento de debilidad del estado. La oportunidad política surge cuando se cree que se puede ganar, cuando se cree ingenuamente que se puede cambiar el mundo. Entonces la gente sale a las calles. No depende de momento económico concreto. Se dice que “El momento mas peligroso para un mal gobierno es cuando intenta corregir su actuación” Los momentos de apertura son terribles en ese aspecto. ¿acaso quería Gorbachov la caída del muro cuando ideo la Perestroiska? Desde luego que no, la situación se le fue de las manos, desbordo por todos sus lugares. El momento de las reformas es la cuña y el pequeño agujero por donde desbordara el agua. Darle oportunidad política a los que llevan callando por tiempo les permite ver que pueden pedir mas de lo que les ofrecen. Es por eso que las reformas en Cuba o en la misma China van tan despacio. Sus dirigentes saben que el cambio es necesario, pero tienen miedo, no quieren que la situación cambie drásticamente. Notable es cuando Raul castro Dijo aquello de “Nos hundimos”. Sin embargo un cambio rápido podría ser peligroso, los que dirigen podrían ser juzgados. Por ello, las autoridades quieren ser parte de la revolución y no su víctimas. Despacito, despacito…

Imagen

Final de los movimientos

Los movimientos son fáciles de convocar pero difíciles de mantener. Los movimientos sociales según Tarrow pueden tener únicamente dos distintos finales:

Opción de la radicalización: La frustración de los promotores llevan a buscar opciones cada vez radicales. Lo que es lo mismo, uso de la violencia para buscar sus objetivos, como por ejemplo, actividades terroristas. Esto provocara conflictos dentro del movimiento y escisiones entre los que son partidarios de la violencia y los que no. La lucha contra el estado es desproporcionada. Ningún grupo terrorista ha alcanzado la victoria por si solo

Imagen

Opción de la convección: Los promotores se politizan y las protesta pasan de las calles a los despachos. Se integran en el juego político, pasando a formar parte del estado y a defender sus objetivos desde dentro. Esto provocara una gran decepción por parte de sus seguidores.

Entonces ¿que pueden hacer los movimientos sociales para triunfar?. ¿no hay soluciones? ¿no se puede cambiar el mundo? ¿Todas las revueltas acaban siendo aplastadas por el estado al volverse violentas? ¿acaban integrándose en un estado que las desactiva? ¿el poder cambia de manos pero nunca va a manos del pueblo? Básicamente. ¿No existe la posibilidad de la revolución? Es complicado. Habría de tratarse de una revuelta que pudiera derribar el estado sin violencia y sin que crear una nueva elite que acaparara el poder. ¿Se os ocurre alguna forma de hacerlo? Hablare de ello en mi próximo post.

Imagen

Quedo escrito por voluntad de: Salah ad-Din

Anuncios

~ por termistocles en marzo 21, 2012.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: