La restauración, fue el marco en el que se integro este nuevo y peculiar sistema. En él, básicamente se elegía a los ganadores de las elecciones antes de que estas ocurrieran . El encasillado era un sistema por el cual se elegían a los diputados provinciales de antemano. Pero no con un burdo pucherazo. Eso nunca fue adecuado. El resultado debía ser cierto. Los caciques insinuaban su voto. Siempre son mas famosos los casos graciosos, aquellos que ponían de relevancia el descaro de este sistema, pero en la mayoría de los lugares funcionaba como un reloj suizo . En todo caso, el partido conservador y el liberal se fueron turnando, en función del desgaste político del partido en el gobierno. Fue una obra del gran visionario político Canovas del Castillo, reaccionario pero pragmático, que cayo víctima de aquella ola de magnicidios de finales del XIX y principios del XX . Durante la restauración el sistema mostró su mas fantástico mecanismo. Y es que mucho se temió por la caída del sistema en 1890 con la entrada del sufragio universal (masculino eso si). Sin embargo el sistema siguió funcionando debido a los caciques (recordemos que España era un país rural y atrasado) que ejercían su influencia sobre los electores y hacían imponer su criterio sobre su zona de influencia. En las ciudades cambio el contexto (no tanto como debería) y los partidos minoritarios y los republicanos rascaban algunos votos. El sistema funciono muy bien durante 30 años y aguanto en decadencia otros 20 . Lo importante de este sistema es que funciono como nexo entre el antiguo régimen (la autoridad estatal incuestionable) y una democracia representativa. O lo que es lo mismo, la argucia de la clase política para no entregar el poder al pueblo.

Se me vienen algunas ideas a la cabeza en estos momentos. Saben bien los grandes manipuladores y timadores, que la mejor forma de engañar a alguien para conseguir que haga lo que tu quieres, es hacerle pensar que la idea ha sido suya. Si quieres que alguien mire detrás suyo, lo mejor es alertarle que no mire hacia atrás de ninguna manera. El mirara hacia atrás con curiosidad y con la absoluta certeza de que es una decisión suya, con toda la responsabilidad que conlleva. Jamas te podrá culpar a ti, pues el miro por su propia voluntad. Todo tenemos algún conocido que puede manipularnos de esa forma, alguien que puede hacerte hacer lo que no quieres.

¿Como establecer un estado con “supuesta” soberanía nacional en el que el ciudadano no tenga ni voz ni voto pero que siempre crea tenerlo? Desde luego el poder no puede estar en manos del pueblo, ¡el no sabría que hacer con el! Ni siquiera los comunistas con sus revoluciones hicieron tal cosa. El poder cambia de manos, pero nunca la población participa en él. Y jamás creáis a quien os prometa algo similar. Los políticos hablan de hacer hablar al pueblo ¿pero de verdad sois tan ingenuos de creer que esto les interesa? Expanden un régimen que se perpetua a si mismo. Y cuando el sistema colapse, desde dentro se proponen los cambios para no cambiar nada. E incluso si una nueva generación de políticos se hacen con el control, correrán a imitar a la anterior generación, con sus mismos vicios y fechorías, quizás aumentados. ¿Acaso crees que el pobre, cuando de la noche a la mañana se haga rico, nos despreciara a los pobres, aquellos que por largo fueron sus compañeros?

Votar es la válvula de escape de un pueblo que se ve ninguneado, las migajas de un sistema que no da otro tipo de acceso a sus ciudadanos a dar la palabra. Es un acto sinvergüenza de despreciable calibre, un truco ruin. Ellos necesitan esclavos y siervos ¿ pero no es acaso un acto de compasión, aquel que no pueda prescindir de esclavos, al menos permitirles creer que son hombres libres? ¡Alcalde todos somos contingentes, pero tu eres necesario!

La estafa es manifiesta, pero no significa que no este magníficamente orquestada. Hoy no se necesitan caciques que controlen a el pueblo. Los nuevos métodos son mas sutiles. Ellos tienen los medios de comunicación, la televisión y los medios oficialistas, controlan por ese cauce la opinión publica y la concepción de lo que es admisible y lo que no. Ellos marcan limites, como un día lo hizo la religión. Mira la prensa; Ninguna opción está representada mas allá del arco de pensamiento de izquierda y derecha. El viejo esquema maniqueo y simplistas esta presente. Barça o Madrid, Buenos o malos, izquierdas o derechas, con nosotros o contra nosotros.

Votar, es un acto de irresponsabilidad tal, que merece el mayor de mis desprecios, el despojarte de la responsabilidad social a manos de un tercero me parece abominable. Mas aun si colaboras votando a un bipartidismo endémico, ¡el nuevo turnismo! el ejemplo absurdo de una democracia que solo es teórica. Unos votan fútilmente al PP para que arregle una crisis que es incapaz de solucionar, otros votan al Psoe para que no gane el PP. Una decepción que engloba a 18 millones de personas que han colabora en esta absurdo regodeo demagógico, esta fiesta de la democracia que es en realidad la tragedia y funeral de la racionalidad humana.

¿Pero sabéis cual es lo peor de todo este circo? Que la gente no tiene memoria de los sucedido. Hoy se raspan votos al bipartidismo pero mañana o dentro de diez años, cuando escampe la crisis, volverán a votar al PP o al Psoe como si nada hubiera ocurrido. ¿A quien le importa la libertad o la justicia si hay dinero el bolsillo? ¿acaso había democracia realmente hace diez años?¿existio alguna vez? ¿no eran patentes los motivos que hoy nos indignan? ¿y por que a nadie le importaba? Por la misma razón que a nadie le importará dentro de diez años. Porque la indiferencia es bastante cómoda.

¿Queréis cambiar el mundo? ¿O solo es un discurso para justificarte ante ti mismo por no hacer nada? ¡Coger las riendas! !Tener un arranque prepotencia y golpear fuerte sobre la mesa! ¡Nos lo debemos a nosotros mismo por tanto aguantar! Pero sobretodo no os enredéis en su sistema, esta pensado como cepo que os atrapa e impide llegar a nada. No esperéis el cambio, construir vuestro propio camino. Porque hay gente con la que no se puede razonar y cosas que no se pueden tolerar. Pero nunca perdáis la razón ni la compresión. Nunca seáis como ellos.

Quedo escrito por voluntad de: Salah ad-Din

En julio, mi camarada Salah ad-Din escribió un post hablando sobre el movimiento del 15-M, que por entonces estaba de rabiosa actualidad. Llevaba mucho tiempo intentando responderle, pero no ha sido hasta ahora cuando por fin me he puesto a ello. Lo he hecho tirando un poco hacia lo literario, pero es que sabéis, lectores míos, que yo me molo mucho. Así que, como si de un nuevo Séneca se tratara, he querido contestar a sus razonamientos en formato epistolar.

Va por ustedes.

Barcino, a 1 día de las Calendas de noviembre de 2764 ab Urbe Condita

Mi querido Salah ad-Din,

Que mis dioses y el Vuestro, al consideráis único y verdadero, os guarden y os propicien buena salud, prósperos negocios y mujeres hermosas. Mis más sinceros deseos de que os encontréis bueno y en óptimo estado.
Os escribo, caro amigo, para responderos a aquellos comentarios que Vuesa Merced hizo, hace ya algunos meses, en nuestro querido pero, todo hay que decirlo, abandonado blog. En primer lugar he de pediros disculpas: me he retrasado enormemente en esta misiva. Mis ocupaciones prostituyéndome en las entrañas del Cuarto Poder me tuvieron muy ocupado durante los meses estivales, y después, vos ya sabéis… verano, descanso, cambio de vida. He de deciros que me encuentro bueno y a gusto, y es por ello que ahora me he decidido a escribiros.
Os diré, ¡oh Salah ad-Din!, que mi visión del mundo en los últimos meses o incluso años ha cambiado mucho. Supongo que es normal. Llegada la hora de enfrentarse al mundo real, éste resulta muy distinto visto a ras de suelo que desde un aula de universidad. ¡Qué se le va hacer! En fin, pasando al affaire: Sí, el 15-M es (o fue, o está siendo) algo distinto. A todos han pillado desprevenidos: sindicados, PSOE, caverna mediática, etc. Sí, desde luego es algo nuevo, y es una reacción tanto ante la vieja guardia progresista como ante las propuestas liberales o neoliberales de la derecha. Estaréis conmigo en que es algo lógico, e incluso positivo, ya que la izquierda lleva en estado comatoso desde la caída del muro, y la derecha nunca ha propuesto, por definición, nada que agrade a las masas. Pero el problema está en qué proponer como alternativa. ¿Reforma electoral? No creo que suponga un cambio tan profundo en el devenir político de nuestro país. ¿Democracia directa? Todos sabemos que nunca ha funcionado y todos sabemos la razón. ¿Control de los mercados por parte de los ciudadanos? Permíteme que muestre mi escepticismo.
Sé que es difícil de aceptar, pero el Movimiento 15-M tiene en su propia constitución el germen de su fracaso. Porque, aunque nos duela, sin líderes no hay apego de las masas. Aunque nos duela, la democracia está sobrevalorada: tan democrática fue la elección de Hitler como la prohibición de los minaretes en Suiza. Posiblemente, si se dejara al pueblo realmente hablar (hablar de verdad, con la mano en el corazón y sin el fantasma de lo políticamente incorrecto), elegiría exterminar a aquellos que no comulgan con él. Nos encanta matarnos entre nosotros. La historia, parafraseando a Macbeth, no es más que un sinfín de atrocidades contadas por un loco.
Me replicaréis, lo sé, que el 15-M es un movimiento pacífico, si no pacifista. Y yo te contesto de ante mano. Otro error. Pues la política (y cambiar el mundo, o pretenderlo, es, innegablemente, política) consiste precisamente, no en eliminar la violencia y sustituirla por el parlamento, sino precisamente en dosificarla, de manera que solo se utilice cuando sea necesaria y en nuestro favor. Así, cuando los grandes hombres han necesitado recurrir a ella porque no podrían alcanzar el poder de otra forma, no han tenido reparos en utilizarla.
Claro, desde vuestra posición ideológica comprendo que, para Vuestra Merced, no se trate de tomar el poder sino de destruirlo. Muy bien, puedo entenderlo aunque no compartirlo. Sin poder no hay cambio posible. Lo siento pero es así. Incluso me atrevería a decir que no hay ser humano sin poder, que es algo que llevamos en lo más profundo. O incluso, que la gente ama el poder, como se amaba al Gran Hermano en la obra de Orwell.
No sé, siempre he sido muy pesimista, pero empiezo a encontrarle cierto gusto a la resignación.
Sin más, me despido. Desde orillas del Mediterráneo os saluda efusivamente y os desea lo mejor, Vuestro carísimo

Temístocles

“La civilización es un endeble equilibrio social precedido por milenios de salvajismo y barbarie. Para sostenerla, no bastan las suaves promesas de la reconciliación religiosa o confiar en la benevolencia de la “naturaleza humana”. Los hechos demuestran que sigue siendo urgente la presencia de un poder político impersonal que aterrorice a todos por igual, con independencia de la raza, cultura, ideología, religión o status económico, un verdadero Leviatán, según la perpetua metáfora de Thomas Hobbes.”

Una verdad como un templo, pese a quien le pese.

Palabra de:    Temístocles

A nadie se le escapa lo que esta ocurriendo estos días en España. Y creo que ha todos les ha sorprendido. Miles de jóvenes se han lanzado a la calle para protestar por el estado de las cosas. Una crisis económica brutal, un índice de paro surrealista y una clase política que se muestra ineficaz para resolver los problemas. Después de años de sufrir una crisis absurda (pues no se fundamenta en la falta materias primas sino en números inmateriales)  la gente se ha echado a la calle. Hata aquí no hay nada nuevo. La historia es una sucesión de revueltas. Pero los hechos han cambiado. Esta es una revolución de nuevo cuño. Durante años (desde el siglo XX), los movimientos reivindicativos, las manifestaciones, las huelgas y protestas, han ocurrido de cierta manera, con unas características definidas. Hoy los que apoyan el movimiento 15m Protestan pero de una forma distinta. ¿Qué hay de diferentes en sus protestas?

 Rechazo de los símbolos anteriores

 Las manifestaciones anteriores eran mayoritariamente de izquierdas. En España, desde finales del franquismo estaban asociadas a Sindicatos y otras movidas izquierdosas.

Esto es francamente interesante.  En estas protestas no existen los símbolos que los izquierdosos han arrastrado durante protestas anteriores. No hay banderas republicanas, o rojas, no hay banderas del PSOE, o de CCOO o UGT. No hay nada de eso, y es que los manifestantes lo tienen claro, rechazan la simbología de izquierda, de los partidos ineficientes y de los sindicatos que les ha traicionado. Esto es nuevo. No quieren la organización de las manifestaciones anteriores, no quieren formar parte de las conquistas de una izquierda que se ha desvirtuado. Ahora son, como se llaman ellos, ciudadanos. Y sus manifestaciones son distintas. Ahora ya no se busca la confrontación con la policía, algo que siempre me pareció absurdo. Me explico. Si quieres enfrentarte con la policía  tienes que planearlo a modo de guerrilla urbana. Los policías son especialistas en represión, cada uno de ellos podría parar los pies a 10 si quisiera, (a menos que los pilles desprevenidos, como en lavapies). Ellos son profesionales ¿quieres combatir contra ellos sin una organización y una preparación? Básicamente en las manifestaciones anteriores, si se buscaba la confrontación era como salir a la calle a que te rompan la cara.

 Ellos no aceptan las ideas preconcebidas de ideologías anteriores, ellos rechaza la colaboración con los consideran cómplices de la situación actual. Ellos jamás formaran un partido porque saben que si lo forman, correrán a imitar los mismos vicios que critican.  

 Eso explica por ejemplo, cuando zarandearon a Cayo Lara durante un acto en el que se intentaba evitar un desahucio. Los asistentes no estaban dispuestos que aquel tanto se lo marcara Izquierda Unida. Ya no hay hoces, no hay martillos, no mas luchas de clases. Y yo que me alegro, aunque solo sea por honrrar a los cien millones de muertos que nombraba Stéphane Courtois en su libro.

La horizontalidad

No hay líderes. Esto es bastante visible.  Lo que quizás no se haya visto tanto, es la repulsión que tienen a levantar uno. Ellos saben que el movimiento tal como es, se vendría abajo si se nombrara uno. Es sencillo, se nos ha enseñado en las escuelas el valor de la igualdad, pero el sistema es jerárquico en muchos aspectos. No hay igualdad si existe un jefe.  Aquí el sistema educativo se vuelve contra los principios del estado. Bien merecido lo tienen por ser tan hipócritas. Aquí las decisiones se toman en asambleas, unas asambleas ciudadanas en la que todo el mundo que quiera, puede participar. Aquí se toman las decisiones. Además cada asamblea es autónoma, no hay una jerarquización de estas, aunque varias pueden ponerse en común para llevar a cabo acciones mayores, cosa que ya se ha demostrado. Esto tiene otro nombre: Democracia directa.

Si, esto es democracia directa, y a decir verdad, ¿existe más democracia que la democracia directa? La mentira de que la democracia representativa es democracia, es la que nos han vendido todo este tiempo. Los políticos han violado el término de democracia. ¡Yo la única democracia que he visto en mi vida, la he visto en las plazas, en las asambleas, donde la gente decide de verdad por una vez en su vida! Eso que hacen en esos majestuosos edificios no es más que una pantomima, una enorme justificación de un sistema autocrático

Pacifismo

Nunca pensé que este fuera a ser un movimiento pacifista ¡Y me equivoque! Cuando vi a los manifestantes aguantando estoicamente como la policía cargaba violentamente sobre ellos, indicando el rango moral de los cuerpos policiales, me quede sorprendido. No se defendieron. Esta gente hacia gala de pacifico y ¡maldita sea  si la defendía! Esto no es para nada común en un movimiento reivindicativo. Es curioso, porque los políticos siempre hablan de condenar la violencia pero los únicos que la han ejercido han sido ellos, por medio de su brazo ejecutor, que es la policía. Ellos son los únicos que se han deslegitimado por el uso de la violencia.

Alternativa a los medios de comunicación tradicionales

 El alteramiento del orden publico, siempre molesta al gobierno y las grandes empresas. Por lo tanto su visión del moviendo jamás puede ser positiva. Y los medios de masas desde luego  han tratado de deslegitimar el movimiento todo lo que han podido. Lo han tachado de algo pasajero, movimiento sin alternativas, de jóvenes desorientados…. Sin entrar en los calificativos de los medios de derechas que llegan casi al ridículo. A pesar de ellos según el último Barómetro del CIS, 7 de cada 10 españoles valoran positivamente el movimiento. En parte esto tiene que ver con Internet, con el que el movimiento se ha organizado e informado. Por ello sus logros serian impensables en otras épocas. Se ha conseguido crea un corriente de contra información, que difícilmente puede ser controlada. Aunque lo intentaran. De hecho, lo intentan con todas sus fuerzas, pero no les será sencillo.

Los políticos se sienten confundidos, no solo no esperaban un movimiento así, sino que no saben como actuar, se salen de los cauces que ellos han inventado. Veo el desconcierto en sus caras, si bien piensan que esto no puede durar mucho. Pero el movimiento, esta latente, fuertemente incrustado en el tejido social. Y resurgirá, sin ir más lejos, el próximo año antes de las elecciones. Quizás no consigan nada, es lo mas probable. Pero es un toque de atención y un despertar en la conciencia individual: “Señores no creemos vuestras mentiras ni un segundo mas, vuestra democracia no es igualitaria, vuestra economía no es justa y vuestra miseria moral es tan grande como vuestra avaricia y vuestro egocentrismo” Es hora de hacer las cosas de una forma nueva. Quizás salgamos del ciclo de fracasos que es la historia humana.

Y si no, me divertiré viendo a los autoritarios justificando la injusticia. Aunque a decir verdad, eso lo veo todos los días.

Quedo escrito por voluntad de: Salah ad-Din

Pero no es para tanto. Si fuera Kim,me emborracharía como nunca para celebrarlo. Pero siendo el moro este pues… psché. En fin, un cabrón menos en la tierra, aunque ahora surjan veinte más.

Sólo Alá es poderoso. Alabado sea.

Palabra de:   Temístocles

¡Hay que ver que pena! ¿Por qué te vas?

!Anda que le jodan diez moluscos hermafroditas!

Claro que, viendo el repuesto, a uno se le cae el alma a los pies:

Y nos dan ganas de cantar:

Salud y que follen mucho, queridos lectores.

Palabra de:    Temístocles

¿y que dice europa?

Quedo escrito por voluntad de Salah ad-Din

Leo en La Vanguardia que Camps se considera el candidato “MÁS RESPALDADO DE LA HISTORIA DE LAS DEMOCRACIAS OCCIDENTALES”

Así, con sus pilotas valencianas bien puestas.

Carnaval, carnaval...

Independientemente de que sea culpable o no, debería ir a la cárcel por decir semejante sandez. Porque claro, pues a decir soplapolleces, a mí no me gana nadie.

Mirad si no: YO RECIBÍ EL NOBEL DE FÍSICA POR DESCUBRIR LA RELACIÓN ENTRE LOS MONEMAS Y LAS SANGUIJUELAS COMUNES DE RÍO, QUE SE BASA EN UN ALGORITMO VIPeriano y CUYO COMÚN DENOMIDOR ES UN NÚMERO PRIMO COMPRENDIDO ENTRE LOS PRIMEROS 15000 DECIMALES DE PI.

Hala, ya está, ¿cuanto me ha costado? Nada. Rien. Nothing. Nihil. Facilis loquor est.

Joder, es que dan ganas de apoyar a Stalin, coño.

Palabra de: Temístocles

Poco importa que el gato sea blanco o rojo, con tal de que cace ratones

Deng Xiapoing

Cuando, entre 1989 y 1991 el socialismo realmente existente se derrumbó entre sus propias contradicciones (sí, está escrito a propósito) y el muro de Berlín cayó arrastrando tras de sí al telón de acero, muchos lloraron por el fin de un modelo que anhelaban, una idea a la que habían dedicado su vida (y las de otros). Y muchos otros estallaron de júbilo. El gigante rojo, Leviatán hecho Estado que aterrorizaba a los hombres de bien de Occidente, el mal absoluto, Lüzbel Señor de las Tinieblas, acaba de morir.

Y moría de forma estruendosa. Cambiaba el mundo para siempre, fronteras que surgían y desaparecían mientras se producían cambios radicales en la vida de millones de personas junto con el espaldarazo definitivo al neoliberalismo, al capitalismo mismo, que resurgía cual ave fénix para no caer nunca más, en una eternidad de libre mercado y propiedad privada. Y una guerra civil genocida en los Balcanes que tiraba de las orejas a la orgullosa Europa. Se cerraba así “el corto sigloXX”, que había comenzado en Sarajevo con el asesinato, a manos de una anarquista iluminado, del heredero de una decrépita y decadente dinastía austriaca. Y que acaba en la misma ciudad, mientras los francotiradores serbios nos recordaban a qué grado de maldad podía llegar el ser humano. La historia se repite. Y no siempre como farsa.

Muchos se aventuraron a poner fecha exacta al final del comunismo. Para algunos fue 1989, fecha obvia. Otros, 1956, cuando los tanques rusos entraban en Budapest. O 1968, año en que el Ejército Rojo machaba las aspiraciones checoslovacas de dotar de rostro humano al infierno en la tierra. También pudo haber sido una fecha imprecisa: los años 70, por ejemplo, cuando Nixon caminó por la Gran Muralla y los chinos se dieron cuenta de qué iba esto del mundo moderno. Hubo quien señaló 1991, eran dos los años de agonía que le concedían al gigante. Estos últimos acertaron, pero no por las razones que ellos creían.

El 3 de febrero de aquel año, los miembros del Partido Comunista Italiano decidieron disolver el partido y crear el Partido Democrático de la Izquierda. El PCI, paladín del eurocomunismo, que había criticado la invasión de Hungría y la ocupación de Praga, que incluso en los años treinta había mostrado los dientes a Stalin, se disolvía sin explicación convincente. El partido comunista más grande de Europa occidental, con más de un millón de afiliados, que había conseguido más del 34% de los votos en las elecciones de 1976 (casi tantos como la Democracia Cristiana), estando a punto de convertirse en el primer partido comunista de la historia que ganaba unas elecciones, que se había opuesto a las Brigadas Rojas y había sobrevivido a la Operación Gladio, acababa de desaparecer. Ese fue el verdadero fin del comunismo. Pero fue además, el fin del marxismo. Y casi el fin de la izquierda política. El único partido marxista (junto con, quizá el Partido Comunista Francés y el Partido Comunista de España) que podía haber servido de verdadera alternativa al comunismo de los gulags y la horripilante situación al este del telón de acero, desapareció sin dejar rastro. Amén.

Palabra de:   Temístocles

Bueno en caso que no conozcáis la canción, aquí esta.

¡Qué tiempos!

Quedo escrito por voluntad de: Salah ad-Din